【条文】

离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。

父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。

条文释义

一、本条主旨

本条是关于夫妻双方离婚后对子女探望权行使协助、行使方式、时间以及中止的规定。

二、条文演变

本条源自2001年修正的原《婚姻法》第38条，该条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本条在《民法典（草案）》前几稿中，均无变化，2019年10月15日《民法典婚姻家庭编（草案三次审议稿）》第863条规定将“中止探望的权利”改为“中止探望”后，直至《民法典》颁布，本条再无变化。

三、条文解读

（一）探望权是亲权的重要组成部分

探望权，又称探视权、会面交往权，是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利。[1]夫妻关系存续期间，父母共同对子女进行抚养教育。离婚后，不直接抚养子女的一方，只能通过支付抚养费和定期或不定期对子女进行探望的方式，对子女的生活、教育、健康等予以关注，弥补非探望期间对子女陪伴的缺失，增进亲情交流。事实上，直接抚养子女一方的抚养权和不直接抚养子女一方的探望权，共同构成了离婚后父母对子女亲权的主要内容。赋予不直接抚养子女一方探望权，不仅是父或母关怀子女的重要方式，也是子女健康成长的要求。将子女利益最大化作为现代婚姻家庭法的一项重要原则，越来越成为世界许多国家的共识。父母需要对子女行使探望权的同时，子女也需要通过被探望的方式，得到父母的关心和陪伴。本质而言，探望权无论对父母还是对子女，都不可或缺。本条将探望权的行使主体规定为“不直接抚养子女的父或者母”。其中，不直接抚养子女的一方有探望的权利，直接抚养子女的一方则负有协助的义务。将探望权行使的权利主体或协助的义务主体限定在父母，并不意味着探望权是“父母本位”的权利。探望权可以说具有双重价值：其一，是父母对子女的亲权实现方式；其二，是最大化保护子女利益的手段。实际上，在审判实践中，人民法院应当对子女利益给予比父母利益更多的关注。归根结底，探望权的设置、亲权的行使，都是为了保障子女的健康成长。

关于祖父母、外祖父母能否享有探望权的问题。该问题在《民法典》编纂过程中曾引起广泛讨论，《民法典》各分编草案第864条对此作出了规定，但在征求意见过程中，有的地方、法学教学研究机构和社会公众提出，为保障未成年人和直接抚养子女一方生活的稳定，隔代探望权的范围不宜规定过大，通常情况下，祖父母、外祖父母可以随同孙子女、外孙子女的父母一起探望孙子女、外孙子女，只有在特殊情况下，如其对孙子女、外孙子女尽了抚养义务或者孙子女、外孙子女的父母一方死亡的，才有必要赋予其单独的探望权。宪法和法律委员会经研究，建议采纳这一意见。[2]